Godoy y otros c/ Estado Nacional s/ Amparo Ambiental
Por Hernán Caravario y Lorena Bianchi
Síntesis
La presente ficha versa sobre un caso en desarrollo que se encuentra en la instancia cautelar. En ese marco decisorio se han dictado hasta el momento cuatro sentencias de las cuales se extraen los aspectos más relevantes. Se divide el litigio en dos etapas a los fines explicativos.
Primera etapa:
La Cámara revocó la medida cautelar dictada en primera instancia por no considerar que se esté ante un peligro ambiental inminente capaz de activar una aplicación del principio precautorio que detenga la actividad por completo.
Asimismo, dictó una “orden cautelar” dirigida al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para que –a fin de dar continuidad a las actividades del proyecto en cuestión— dicte una nueva Declaración de Impacto Ambiental complementaria que debía reunir los cinco recaudos. Véase en el apartado “¿Qué se decide en la sentencia?” de esta ficha.
Segunda etapa:
El 18 de octubre de 2022 el Juzgado de Primera Instancia al cual se encomendó el control del cumplimiento de la sentencia de Cámara dictó un auto interlocutorio en el cual se tuvieron por cumplidos tres de los cinco requisitos fijados por la Cámara y, en consecuencia, decidió mantener vigente la orden cautelar hasta tanto se cumpla con los requisitos faltantes.
Esta última sentencia fue apelada por las partes demandadas por considerar que los requisitos fueron suficientemente cumplidos y por las demandantes por considerar que algunos de los requisitos considerados satisfechos no lo habían sido en los hechos.
El 5 de diciembre de 2022 la Cámara Federal de Mar del Plata dictó una nueva sentencia en la que consideró cumplidos todos los recaudos que había fijado para la Declaración de Impacto Ambiental complementaria y en consecuencia autorizó la continuidad de las actividades de exploración offshore e impuso oficiosamente una serie de condiciones a ser cumplidas durante la ejecución del proyecto.
El 20 de diciembre de 2022 las partes presentaron un recurso extraordinario federal contra la sentencia del 5 de diciembre con sustento en la existencia de gravedad institucional y cuestión federal. El 25 de enero de 2023 la Cámara dictó sentencia rechazando la admisibilidad del recurso extraordinario aduciendo que la sentencia recurrida no cumple el requisito de ser un pronunciamiento definitivo, o bien, que por sus efectos reúna carácter de tal (art. 14 Ley 48 y art. 257 y ss. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
El 1 de febrero de 2023 la ONG “Naturaleza de Derechos” en su calidad de actora en el proceso interpuso un recurso de queja directa ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. A este recurso se sumaron otros pedidos de revisión extraordinaria por la CSJN.
El 2 de noviembre de 2023 la CSJN denegó la tramitación de todos los recursos extraordinarios por no estar dirigidos contra una sentencia firme o equiparable.
Sentencias
4. Godoy y otros c. EN s. Amparo Ambiental – 5-12-2022 – Cámara Federal de Mar del Plata
